Дело № 2-100-443/2021
91ms0100-01-2021-000697-93
Решение
Именем Российской Федерации
19 мая 2021 г.										 г. Ялта

Мировой судья судебного участка № 100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым Исаев У.Р., при секретаре судебного заседания Хивренко Л.В., с участием истца Карапетян Л.А., ее представителя Иванющенко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 
№ 2-100-443/2021 по исковому заявлению *** к Индивидуальному предпринимателю ***  о защите прав потребителей,

установил:

***. обратилась в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей, указывая, что 4 января 2021 г. между ней и Индивидуальным предпринимателем *** . был заключен договор купли-продажи телефона фирмы Самсунг «Samsung» А 51 на суму 21 490 (двадцать одна тысяча четыреста девяносто) руб., однако 16 января 2021 г. в ходе эксплуатации телефона выявлен недостаток, а именно телефон перестал держать заряд батареи. 18 января 
и 5 февраля 2021 г. телефон был передан в сервисный центр магазина «Парк», однако указанные недостаток не был устранен и возвращен ***. 
11 февраля 2021 г., далее 22 февраля 2021 г. в адрес Индивидуального предпринимателя ***  была выслана претензия, которая 
была оставлена без удовлетворения. 
На основании чего истцом заявлены требования о взыскании 
с Индивидуально предпринимателя ***  суммы уплаченных денежных средств по договору купли-продажи в размере 21 490 (двадцать одна тысяча четыреста девяносто) руб. и возмещение морального вреда в размере 
15 000 (пятнадцать тысяч) руб.
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении.
Ответчик и его представитель, надлежащим образом извещенный о месте 
и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах своей неявки суду, 
не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело 
в отсутствие неявившегося ответчика и его представителя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца и его представителя, а также исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные к ответчику исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований 
и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.
На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном 
и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае, предусмотренном законом.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить 
за него определенную денежную сумму (цену).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон «О защите прав потребителей») и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.
На основании с п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с абз. 2, 5 и 8 п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Согласно ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Статьей 18 Закона предусмотрено право потребителя в случае обнаружения 
в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований 
к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, 
при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, являющегося технически сложным товаром, 
и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924, к числу таковых относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран 
и обладающее двумя и более функциями.
Согласно п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Судом установлено, что 4 января 2021 г. ***  приобрела 
у Индивидуального предпринимателя *** телефон фирмы Самсунг «Samsung» А 51.
За указанный телефон *** осуществила оплату в размере 21 490 (двадцать одна тысяча четыреста девяносто) руб., что подтверждается товарным чеком от 4 января 2021 г. (л.д. 9).
В ходе эксплуатации вышеуказанного телефона (в течении 15-ти дневного срока) выявлен недостаток, - телефон перестал держать батарею, после чего *** дважды 18 января (л.д. 10) и 5 февраля 2021 г. (л.д. 12) передавала телефон в сервисный центр магазина «Парк», однако дефект телефона не был устранен.  
Согласно акта сдачи – приемки работ № RUS-027186 от 28 января 2021 г., 
в связи с тем что телефон Самсунг «Samsung» А 51 не держит заряд была проведена диагностика и заменены детали GH82-21667А х 1 = 0, GH96-12992А х 1 = 0, GH59-15202А х 1 = 0, GH02-20014А х 1 = 0 и телефон возвращен владельцу (л.д. 11).
На основании акта сдачи – приемки работ № RUS-027472 от 11 февраля 
2021 г., в связи с тем что телефон Самсунг «Samsung» А 51 не держит заряд была проведена диагностика и клиенту необходимо установить приложения заново 
из Плеймаркета и не возвращать информацию из облачного хранилища (л.д. 13).
В ходе в ходе дальнейшей эксплуатации телефона неисправность не прошла, в связи с чем в пятнадцатидневный срок с момента получения телефона 
из сервисного центра, а именно 22 февраля 2021 г. *** направила ответчику претензию, в которой просит вернуть денежные средства за телефон, 
со ссылкой на наличие указанного недостатка, в тот же день претензия была получена ответчиком (л.д. 16).
Согласно поступившего ответа на претензию факт наличия существенного недостатка, не подтверждён и у продавца нет оснований для ее удовлетворения.
В судебном заседании истцом предоставлен телефон Самсунг «Samsung» 
А 51, однако сторона ответчика избрав пассивную позицию для участия в процессе своего представителя не направило. Ходатайств о назначении экспертизы 
по проверке качества товара не заявило.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.
Исследовав представленные в деле доказательства в порядке, установленном ст. 67 ГПК РФ, суд руководствуясь положениями ст. 13, 15, 18 - 23 Закона 
"О защите прав потребителей" пришел к выводу о взыскании стоимости товара, 
в связи с отказом истца от исполнения договора купли-продажи в течение пятнадцати дней со дня передачи ему товара, а также в связи с наличием 
в технически сложном товаре существенного недостатка в связи с чем полагает требования истца, подлежащими удовлетворению.
Исходя из положений ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. Таким образом, обязанность продавца удовлетворить требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной 
за товар денежной суммы, корреспондирует обязанность потребителя вернуть товар.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами 
и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда 
при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими 
на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 
«О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» 
при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости 
от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, 
а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, 
и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым исковые требования *** о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с Индивидуально *** в ее пользу компенсацию морального вреда 
в размере 2 000 (две тысячи) руб., при этом суд учитывает степень физических 
и нравственных страданий истца в результате неправомерных действий ответчика, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы 
по оплате государственной пошлины в размере 1 144 (одна тысяча сто сорок четыре) руб. 70 (семьдесят) коп.
руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
решил:
исковое заявление *** к Индивидуальному предпринимателю ***  о защите прав потребителей, - удовлетворить частично. 
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ***  в пользу ***:
- денежные средства – 21 490 (двадцать одна тысяча четыреста девяносто) руб. 00 коп. – в счет возврата стоимости товара - телефона Самсунг Гэлэкси «Samsung Galaxy» А 515 А 51, imei: 354455947097307.
- компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.,
а всего взыскать 23 490 (двадцать три тысячи четыреста девяносто) руб. 00 коп. 
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ***  в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта государственную пошлину в размере 1 144 (одна тысяча сто сорок четыре) руб. 
70 (семьдесят) коп.
Обязать истца *** в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу направить в адрес ответчика Индивидуального предпринимателя *** телефон Самсунг Гэлэкси «Samsung Galaxy» А 515 А 51, imei: 354455947097307.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ялтинский городской суд Республики Крым через мирового судью.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 мая 2021 г.

Мировой судья: