Дело № 2-94-6/2023
91MS0046-01-2022-002062-40

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

13 января 2023 года 		                                                                    г. Ялта

Мировой судья судебного участка №94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым Бекенштейн Е.Л., при секретаре Труновой И.С., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» к Черткову Игорю Станиславовичу о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:
ООО «Центр фискального содействия субъектам предпринимательства» обратилось в суд с иском к Черткову И.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) N НОМЕР от 15 августа 2021 г. в размере 20274,19 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 12315,41 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 1248,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1305,14 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 3000,00 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК "НАЗВАНИЕ" и Чертковым И.С. заключен договор потребительского займа на сумму 22000,00 рублей. При этом, ответчик в одностороннем порядке не исполнил условия договора, при этом ответчик произвел платеж в сумме 22410,40 рублей, из них 1725,81 рублей погашения основного долга и 20684,59 рублей погашения начисленных процентов. ООО МКК "НАЗВАНИЕ" уступило ООО "Центр фискального содействия субъектам предпринимательства" право требования по настоящему договору, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 			Представитель истца ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. При подаче искового заявления просили дело рассмотреть в их отсутствие. 											Ответчик Чертков И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать. Свои возражения ответчик мотивировал тем, что сумма взыскания явно завышена, так как срок возврата суммы займа, согласно пункту без номера договора не превышает одного года,  поэтому сумма процентов не должна превышать полуторакратный размер долга. 					В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон. 	Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 										В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1 и п. 4). 				Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.														В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2). 								Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 							В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 				По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 				Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 									В соответствии с ч. 24 п.п. «б» п. 2 ст.1 (вступившей в силу с 01.01.2020 года) Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). 		Учитывая положения части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полуторакратный размер процентов и иных платежей по договору займа от 15 августа 2021 года №НОМЕР, заключенного между ООО МКК "НАЗВАНИЕ" и Чертковым И.С., не должен превышать 33000,00 рублей, из расчета суммы займа 22000,00 рублей.  
Судом установлено, что 15 августа 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "НАЗВАНИЕ" и Чертковым И.С. заключен договор потребительского займа №НОМЕР, в соответствии с условиями которого ООО МКК "НАЗВАНИЕ" обязалось предоставить Черткову И.С. заем в размере 22000,00 рублей, а Чертков И.С. принял на себя обязательства возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 328,500% годовых в срок до 11 февраля 2022 года, согласно графику платежей. 
В соответствии с пунктом 5.1 общих условий договора потребительского займа проценты за пользование займом начисляются заимодавцем на сумму основного долга заемщика по договору за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (займом) до момента полного погашения займа, предусмотренном в пункте 4 раздела "Индивидуальные условия договора потребительского займа", либо до даты, когда сумма начисленных по договору процентов достигнет полуторакратного размера суммы потребительского займа. 										ООО МКК "НАЗВАНИЕ" свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, предоставив Черткову И.С. заем в размере 22000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №НОМЕР от 15 августа 2021 года (л.д.6). 
Ответчик обязательства по указанному договору должным образом не выполняет. 	15 апреля 2022 года заключен договор цессии №НОМЕР, согласно которому ООО МКК "НАЗВАНИЕ" передало, а ООО "Центр фискального содействия субъектам предпринимательства" приняло принадлежащие цеденту права требования по договору потребительского займа от 15 августа 2021 года №НОМЕР, заключенного между ООО МКК "НАЗВАНИЕ" и Чертковым И.С. (пункт 77 реестра уступаемых прав требования, являющегося приложением № 1 к договору цессии  №НОМЕР от 15 апреля 2022 года) (л.д.14-16). 	
Согласно частей 1 - 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 				Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 							Из пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 15 августа 2021 года №НОМЕР, следует, что при подписании договора     Чертков И.С.  дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика. (л.д. 5). 	
В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 										Указанный договор уступки прав требования к ответчику соответствует положениям закона, не оспорен и не опорочен. По договору передано имущественное требование, не связанное с личностью кредитора. 						Таким образом, ООО "Центр Фискального содействия субъекта предпринимательства" приобрело право требования к ответчику по взысканию задолженности по спорному договору потребительского займа. 					05 мая 2022 года истцом в адрес ответчика Черткова И.С. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. 						Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 							В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом. 				В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. 								На основании ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа). 				Судебным приказом мирового судьи судебного участка №46 Керченского судебного района Республики Крым  от 29 июля 2022 года № НОМЕР с Черткова И.С. в пользу ООО "Центр фискального содействия субъектам предпринимательства" взыскана денежная сумма по договору потребительского займа от 15 августа 2021 года №НОМЕР в размере 33470,56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 602,06 рублей.   Определением мирового судьи судебного участка № 46 Керченского судебного района Республики Крым от 29 августа 2022 год вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от Черткова И.С.  возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 19). 
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Центр фискального содействия субъектам предпринимательства" указало на то, что до настоящего времени                 Чертков И.С. сумму займа в полном объеме не возвратил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по оплате суммы основного долга в размере 20274,19 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 12315,41 рублей. 					Как следует из искового заявления, ответчик по договору потребительского  займа от  15 августа 2021 года №НОМЕР произвел платеж в сумме 22410,40 рублей, из них 1725,81 рублей погашения основного долга и 20684,59 рублей погашения начисленных процентов. 	
Как установлено судом и следует из расчета истца, задолженность по договору потребительского займа от 15 августа 2021 года №НОМЕР за период с 16.08.2021г. по 11.02.2022г. составила 32589,60 рублей, из них: 20274,19 рублей – основной долг; 12315,41 рублей – проценты.
Судом проверен данный расчет, оснований не согласиться с ним не имеется, поскольку он является арифметически верным, соответствует договору и фактическим обстоятельствам дела. 									Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком Чертковым И.С., в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, как и не представлено доказательств своевременного погашения основного долга и начисленных процентов по договору займа. 			Возражая против иска, ответчик полагает, что сумма задолженности истцом завышена, так как срок возврата займа не превышает одного года,  поэтому сумма процентов не должна превышать полуторакратный размер долга, о чем указано в договоре. Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил. 	При этом доводы Черткова И.С. о том, что размер процентов и основной суммы долга в сумме не должны превышать полуторократного размера предоставленного кредита, основан на неверном толковании вышеприведенной правовой нормы, из которой следует, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 							В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.
По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на всю сумму задолженности по договору потребительского займа от 15 августа 2021 года №НОМЕР за период с 16 апреля 2022 года (следующий день после дня приобретения права требования задолженности по договору нецелевого потребительского займа) по 30 ноября 2022 года в сумме 1248,39 рублей.
Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Учитывая изложенное, размер процентов за пользования чужими денежными средствами ответчиком на сумму 20274,19 рублей составляет 1248,39 рублей за период с 16.04.2022 г. по 30.11.2022 г.
Доводы ответчика о том, что расчет процентов истца является завышенным, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе. 
Проценты начислены Обществом в соответствии с условиями договора, а также с положениями Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". 
        При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа является обоснованным.
        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Исходя из пункта 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что согласно представленной копии акта выполнения работ по договору об оказании юридических услуг от 02 февраля 2022 года и копии платежного поручения № 26 от 02 февраля 2022 года ООО "Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства" произвело оплату ООО «НАЗВАНИЕ» за составление искового заявления в суд, в рамках рассмотрения спора между ООО "Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства" и  Чертковым И.С.  в размере 3000,00 рублей (л.д. 20).
Суд, удовлетворяя требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя принимает во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг: составление искового заявления,  суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 3000,00 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 1305,14 рублей.
руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» к Черткову Игорю Станиславовичу о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Черткова Игоря Станиславовича (паспорт гражданина Российской Федерации серии НОМЕР, выданный ДАТА года Федеральной миграционной службой) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» (ОГРН НОМЕР) задолженность по договору нецелевого потребительского займа № НОМЕР от 15 августа 2021 года в размере 20274 руб. 19 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 12315 руб.41 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в порядке ст. 395 ГР КФ в размере 1248 руб. 39 копеек, сумму расходов на оказание юридических услуг в размере 3000,00 рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1305,14 рублей, а всего взыскать 38143 руб. 13 коп. 
Разъяснить сторонам, что мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. При этом лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, а если они не присутствовали в судебном заседании - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. В случае подачи такого заявления стороны могут ознакомиться с мотивированным решением суда по истечении пяти дней со дня поступления заявления мировому судье. 
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ялтинский городской суд Республики Крым через мирового судью.
Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2023 года

Мировой судья			    подпись	                     Е.Л. Бекенштейн