Дело №2-96-3/2020
                                                                               91MS0096-01-2019-001016-92

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

20 января 2020 года 						                  г. Ялта

Мировой судья судебного участка №96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым Бекенштейн Е.Л., при секретаре Леоновой С.С., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Юкс Евгению Георгиевичу, третье лицо ФИО, ФИО, конкурсный управляющий ООО «ГАРГАЗА» ФИО о взыскании суммы в размере произведенной страховой выплаты в порядке регресса,  
                                                     
УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании суммы в размере произведенной страховой выплаты в порядке регресса к Юкс Е.Г., мотивируя свои требования следующим. 	ДАТА года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ФИО. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю «МАРКА» были причинены механические повреждения. На момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору НОМЕР. Истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 15200 руб. 00 коп.
31 декабря 2015 года ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», в связи с чем универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах» является ПАО «Росгосстрах». 14 апреля 2016 года ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».	Поскольку ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, то в соответствии со ст. 14 Закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика произведенную страховую выплату в порядке регресса в сумме 15200 руб. 00 коп. 													В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены ФИО, ФИО, конкурсный управляющий ООО «ГАРГАЗА» ФИО.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, каких-либо заявлений, ходатайств от ответчика в адрес суда не поступало. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, мотивируя, тем, что после ДТП, произошедшего 04.06.2017 года, он как страхователь по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между истцом и ответчиком, свой экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, направил страховщику в срок обусловленный законом - ДАТА года, что подтверждает рукописная надпись на бланке извещения о ДТП представителя страховщика – ФМО(л.д. 82, т. 1). Таким образом, по мнению ответчика, он выполнил все требования, предусмотренные законом, и право регрессного требования у страховщика не возникло. 				
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО, ФИО, конкурсный управляющий ООО «ГАРГАЗА» ФИО в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом ФИО, конкурсный управляющий ООО «ГАРГАЗА» ФИО обратились в суд с заявлением, в котором просили гражданское дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 140, 209 т. 1).	
Третье лицо ФИО предоставил письменные пояснения с копией трудовой книжки серии ТК-IV №НОМЕР, согласно которых он работал с 20 февраля 2015 года по 19 января 2018 года в должности администратора клиентской службы ООО «ГАРГАЗА», которая являлась официальным представителем ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Крым в                                                         г. Симферополь. Также пояснил, что извещение о дорожном транспортном происшествии с участием автомобиля «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля «МАРКА» принята им 09 июня 2017 года от Юкс Е.Г., о чем им собственноручно сделана запись о принятии указанного уведомления ДАТА года, далее указанное уведомление направлено в ПАО СК «Росгосстрах».  	
Как следует из письменных пояснений третьего лица конкурсного управляющего ООО «ГАРГАЗА» ФИО, между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «ГАРГАЗА» имелся договор №НОМЕР от 01 февраля 2016 года, в соответствии с которым ПАО СК «Росгосстрах» делегировало часть полномочий ООО «ГАРГАЗА» в соответствии с приложением № 1 к указанному договору. Также поясняет, что согласно сведениям, полученной из отчетности, передаваемой в Пенсионный Фонд Российской Федерации, ФИО работал в ООО «ГАРГАЗА» по трудовому договору с 01 января 2017 года до 19 января 2018 года.  
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 			
Согласно п. 2 ст. 11.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. 									
	В соответствии с пп. "ж" п. 1 и п. 3 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 
	Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 				
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 	
	Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 			
В судебном заседании установлено, что 04 июня 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля с участием автомобиля «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего Федосову А.Е. 												Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю "МАРКА" были причинены механические повреждения. 
На момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ЕЕЕ НОМЕР. 	
Истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 15200 руб. 00 коп. 31 декабря 2015 года ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», в связи с чем универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах» является ПАО «Росгосстрах». 14 апреля 2016 года ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». 		
Юкс Е.Г. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между истцом и ответчиком, свой экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, направил страховщику в срок обусловленный законом – 09 июня 2017 года, что подтверждает рукописная надпись на бланке извещения о ДТП представителя страховщика – ФИО (л.д. 82, т. 1). 							
ФИО в своих письменных пояснениях подтвердил, что на копии извещения о дорожно-транспортном происшествии стоит его подпись.	
Согласно письменным пояснениям конкурсного управляющего ООО «ГАРГАЗА» ФИО, ООО «ГАРГАЗА» на территории Республики Крым представляла интересы ПАО «Росгосстрах», далее ПАО СК «Росгосстрах», согласно заключенного договора №НОМЕР от 01 февраля 2016 года. ФИО являлся работником ООО «ГАРГАЗА» с 01 января 2017 года до 19 января 2018 года. Сотрудники ООО «ГАРГАЗА», в том числе, принимали документы по ДТП, которые затем направляли истцу для решения вопроса о страховой выплате и документы о ДТП от лиц, виновных в ДТП, которые отправляли в адрес истца.										Оснований не доверять пояснениям третьих лиц у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой. 	
Учитывая, что в судебном заседании установлено, что ООО «ГАРГАЗА» принимала документы для истца, которые затем пересылались истцу, суд приходит к выводу о том, что мировому судье истцом не предоставлены документы в полном объеме. 				
Учитывая, что ООО «ГАРГАЗА» приняло экземпляр извещения о ДТП от ответчика для последующего направления истцу, то есть страхователь Юкс Е.Г. выполнил все требования, предусмотренные законом, суд приходит к выводу о том, что право регрессного требования у страховщика не возникло.
Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, мировой судья приходит к выводу, что установленных законом оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

руководствуясь ст.ст.196-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Юкс Евгению Георгиевичу о взыскании суммы в размере произведенной страховой выплаты в порядке регресса. 									Разъяснить сторонам, что мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. При этом лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, а если они не присутствовали в судебном заседании - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. В случае подачи такого заявления стороны могут ознакомиться с мотивированным решением суда по истечении пяти дней со дня поступления заявления мировому судье. 					Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ялтинский городской суд Республики Крым через мирового судью.
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2020 года

Мировой судья		    подпись			     Е.Л. Бекенштейн