Дело №2-96-53/2018

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года 						                   г. Ялта

Мировой судья судебного участка №96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым Бекенштейн Е.Л., при секретаре Леоновой С.С., с участием истца Синеокого Ю.А., ответчика Палагеша М.В., представителя ответчика Мирон А.М., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синеокого Ю.А. к Палагеша М.В., третьи лица: «ФИО1» об определении порядка пользования кладовыми помещениями,

УСТАНОВИЛ:
Синеокий Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Палагеша М.В. об определении порядка пользования кладовой лит. 13-3 площадью 1 кв.м и кладовой лит. 14-2 площадью 1 кв.м, расположенных по адресу:                        г. Ялта, «АДРЕС». 										Указанные исковые требования мотивирует тем, что он является собственником квартиры № «НОМЕР», а Палагеша М.В. собственником квартиры № «НОМЕР». В доме имеются бытовые помещения (кладовки), предназначенные для каждой квартиры. Согласно документации кладовая лит. 14-2 принадлежит квартире № «НОМЕР», собственником ½ которой является истец и кладовая лит. 13-3 принадлежит квартире № «НОМЕР» собственником которой является Палагеша М.В. Палагеша М.В. приобрела по договору купли-продажи у предыдущего собственника квартиру № «НОМЕР», который ещё при жизни матери истца, на добровольных началах обменялся с нею кладовками без оформления каких-либо  документов, по устному взаимному согласию. После того, как истец в 1996 году стал собственником квартиры, он в кладовой лит. 13-3 оборудовал унитаз, бойлер, душевую кабину, умывальник, сантехнические и канализационные трубы. В связи с чем просит суд определить порядок пользования спорными кладовками, предоставив в его пользование кладовую, лит. 13-3, а Палагеше М.В. кладовую лит.14-2. 
Истец Синеокий Ю.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменном объяснении.		Ответчик Палагеша М.В. в судебном заседании исковые требования не признала полностью, просила оставить иск без удовлетворения. Пояснила, что при заключении договора купли-продажи квартиры, предыдущий собственник её квартиры не сообщал о порядке распределения и пользования кладовкой литер 13-3. Документов о порядке пользования подсобными помещениями не имеется, однако истец пользовался кладовкой лит. 13-3, которая  принадлежит ей на праве собственности. В связи с этим она испытывает неудобства. Пользоваться другим подсобным помещением, предложенным ответчиком она не желает. Считает, что истец самоуправно захватил принадлежащую ей кладовую (лит. 13-3), в связи с чем, она обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании собственностью. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым её исковые требования удовлетворены. Обязано Синеокого Ю.А. устранить ей препятствия в пользовании кладовой (литер 13-3), площадью 1 кв.м., а именно: освободить кладовую от принадлежащего его имущества, в  том числе демонтировать бойлер, электросети, умывальник, душевую кабину, сантехнические и канализационные трубы.   							Представитель ответчика Мирон А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении в полном объеме, поддержал пояснения своего доверителя. Одновременно пояснив, что истец Синеокий Ю.А. в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств выдачи какого-либо разрешения на передачу ему в пользование части имущества не представил. Кроме этого, истец переоборудовал кладовую его доверителя в ванную комнату без получения соответствующих разрешений в установленном законном порядке. Установка Синеоким Ю.А. своего имущества в кладовой, которая ему не принадлежит, лишает ответчика беспрепятственно пользоваться собственной кладовой. Кроме этого пояснил, что заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 июня 2017 года удовлетворены исковые требования Палагеша М.В. об устранении препятствий в пользовании. Указанное решение вступило в законную силу, в связи, с чем было предъявлено к исполнению и постановлением судебного пристава-исполнителя окончено, в связи с исполнением решения суда. В последующим указанное заочное решение обжаловано Синеоким Ю.А., но решением апелляционной инстанции постановлено аналогичное судебное решение.  						В ходе рассмотрения исковых требований определением мирового судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена «ФИО1», являющаяся сособственником «АДРЕС» в г. Ялта. 
Третье лицо «ФИО1», надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося третьего лица.	Допрошенный, по ходатайству истца в судебном заседании свидетель «ФИО2», показал, что является приятелем Синеокого Ю.А., в связи с чем, был у него в гостях. Относительно порядка пользования кладовой пояснил, что не знает какая именно кладовая принадлежит на праве собственности Синеокому Ю.А. Когда он приходил в гости к Синеокому Ю.А., он также заходил в туалетную комнату, которая находилась возле квартиры Синеокого Ю.А. по коридору первая дверь налево. В указанной туалетной комнате были установлены унитаз, бойлер, душевая кабина, умывальник, сантехнические и канализационные трубы. 
Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца, свидетели «ФИО3», «ФИО4», «ФИО5», «ФИО6», «ФИО7», «ФИО8», дали аналогичные показания показаниям «ФИО9».									Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца «ФИО10», показала, что является, штукатуром и лет 18-20 назад делала ремонт в кладовой Синеокого Ю.А., которая находилась возле его квартиры в доме по «АДРЕС» по коридору первая дверь налево.					Допрошенный, по ходатайству истца в судебном заседании свидетель «ФИО11», показал, что когда-то работал вместе с Синеоким Ю.А., который позвал его облицевать плиткой санузел, который находился  возле его квартиры в доме по «АДРЕС» по коридору первая дверь налево.   	Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему. 								В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иными способами.					В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 						По смыслу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. 							Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 											В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов. 		Судебной защите подлежит только нарушенное право. 				В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.								Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 										В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Палагеше М.В., на основании договора купли-продажи от 28 февраля 2013 года, на праве собственности принадлежит квартира № «НОМЕР» в «АДРЕС» в г. Ялте, которая имеет общую площадь 22,6 кв.м., включающую в себя две жилых комнаты площадью 8,6 кв.м. и 9,5 кв.м., кладовую площадью 1 кв.м., кухню площадью 3,5 кв.м.				Идентификация конкретных помещений, в том числе кладовой лит. 13-3, принадлежащих Палагеше М.В., закреплена в техническом паспорте на квартиру, указана в выписке из государственного кадастра недвижимости, о чем представлен также кадастровый паспорт.							Синеокому Ю.А., «ФИО1» на основании свидетельств о праве на наследство принадлежит квартира «АДРЕС»  в г. Ялте, по ½ доли каждому, которая имеет общую площадь 15,3 кв.м., включающую в себя одну жилую комнату площадью 12,3 кв.м., кладовую площадью 1 кв.м., кухню площадью 2 кв.м.	
Идентификация конкретных помещений, в том числе кладовой лит. 14-2, принадлежащих Синеокому Ю.А., «ФИО1» закреплена в техническом паспорте на квартиру.											В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 										Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 					В общем пользовании сторон по делу и других собственников квартир в доме № «НОМЕР» по указанному адресу, кладовые литер 13-3 и литер 14-2 не находятся. 										Обстоятельства определения порядка пользования спорными кладовыми сводятся истцом к устоявшемуся длительному порядку пользования.												Из материалов дела следует, что Синеоким Ю.А. была занята кладовая литер 13-3, относящаяся к квартире «АДРЕС»  в  г. Ялта.					Истцом Синеоким Ю.А., в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств выдачи какого-либо разрешения на передачу ему в пользование части имущества, не представлялось.						Доводы ответчика Синеокого Ю.А. о давности пользования спорным имуществом по устному распоряжению предыдущего Палагеше М.В. собственника, не основаны на законе, поскольку истец, не лишая истца права владения личным имуществом, желает осуществлением им права пользования.											Кроме этого, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 марта 2018 года удовлетворены исковые требования Палагеши М.В. к Синеокому Ю.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом. Обязано Синеокого Ю.А. устранить Палагеше М.В. препятствия в пользовании кладовой (литер 13-3) площадью 1 кв.м., в квартире «АДРЕС» в г. Ялте, а именно: освободить кладовую от принадлежащего его имущества, в  том числе демонтировать бойлер, электросети, умывальник, душевую кабину, сантехнические и канализационные трубы. 
Указанным решением, вступившим в законную силу, так же определен порядок пользования спорной кладовой литер 13-3 путем устранения препятствий в пользовании Палагеши М.В. Синеоким Ю.А.				В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 									Таким образом, лицо, которое полагает, что его право нарушено, обращается в суд за защитой этого нарушенного права. При этом, судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившегося в суд.									Участниками общей долевой собственности на кладовку литер 13-3 истец и ответчик не являются, так как ответчику Палагеше М.В. принадлежит право собственности на указанную кладовую.				Истцом Синеоким Ю.А. не доказано, что действиями ответчика Палагеши М.В. нарушены его какие-либо права, повлекшие соответствующие правовые последствия.								При таких обстоятельствах исковое требование истца об определении порядка пользования кладовыми литер 13-3 и литер 14-2 не подлежит удовлетворению, так как доказательств нарушения фактически сложившегося порядка пользования со стороны ответчика истцом не представлено.
руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Синеокого Ю.А. к Палагеша М.В. об определении порядка пользования кладовыми помещениями. 
Разъяснить сторонам, что мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. При этом лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, а если они не присутствовали в судебном заседании - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. В случае подачи такого заявления стороны могут ознакомиться с мотивированным решением суда по истечении пяти дней со дня поступления заявления мировому судье. 			
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ялтинский городской суд Республики Крым через мирового судью.
Мотивированное решение изготовлено 30.03.2018 года
Мировой судья			подпись			Е.Л. Бекенштейн