Дело №2-97-566/2018
91MS0097-01-2018-001099-65

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года 						          г. Ялта

Мировой судья судебного участка №97 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым Алтунин А.В., при секретаре Черновой С.В., с участием представителя истца Шакиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альтфатер Крым» к Шаульскому И.И., Шаульскому  Д.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

08.10.2018 года ООО «Альтфатер Крым» обратилось в суд с иском к Шаульскому И.И. и Шаульскому Д.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Исковые требования обосновывает тем, что ответчики проживают по «АДРЕС», и являются потребителями коммунальных услуг, которые оказывает ООО «Альтфатер Крым». Однако обязанность по своевременной оплате коммунальных услуг ответчики  не исполняют, в связи с чем за период с 01.10.2013 года по 30.04.2018 года образовалась задолженность в размере 9 688 руб. 22 коп. Просит взыскать данную задолженность с ответчиков в солидарном порядке, а также судебные расходы по делу.
В судебном заседании представитель истца Шакина О.С. поддержала иск.
Ответчик Шаульский И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. При этом Шаульский И.И. предоставил суду письменные возражения на иск, в некоторых указал, что решения ООО «Альфатер Крым» об установлении тарифов на услуги являются незаконными, поскольку это компетенция регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. Кроме того, ООО «Альфатер Крым» не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Просит применить к требованиям истца срок исковой давности. 
Ответчик Шаульский Д.В. извещался о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по месту жительства, однако для получения судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи не явился. В связи с этим судебная повестка была возвращена на судебный участок с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку ответчик Шаульский Д.В. уклонился от получения судебного извещения, отказавшись тем самым от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Установлено, что ответчики Шаульский И.И. и Шаульский Д.В. зарегистрированы и проживают в  «АДРЕС» (письмо начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Ялте К.В. Мишенева исх. «НОМИЕР» от «ДАТА» года).
Истец ООО «Альтфатер Крым» предоставляет жителям муниципального образования городской округ Ялта услуги по сбору, вывозу, транспортировке и размещению бытовых отходов на основании публичного договора, утвержденного Постановлением главы администрации г. Ялта от 30.12.2014 г. №366-п (л.д.17, 18-21).
Пунктом 2.1 публичного договора предусмотрено, что ООО «Альтфатер Крым» обязуется регулярно оказывать услуги по сбору, вывозу, транспортировке и размещению бытовых отходов, образующихся в результате жизнедеятельности семьи Потребителя, а Потребитель обязуется производить оплату этих услуг. Пунктом 4.1 публичного договора определен срок оплаты предоставленных услуг (ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем), пунктом 5.1 - стоимость услуг и норматив образования твердых бытовых отходов. Согласно пункту 5.2 публичного договора заказ на услуги считается оформленным с момента начала пользования Потребителем услугами Исполнителя. Факт пользования определяется началом организованного сбора, вывоза, транспортировки и размещения отходов с территории муниципального образования городской округ Ялта. Договор считается заключенным на неопределенный срок (п.5.2). 
Ответчики приняли публичную оферту о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами путем фактического потребления таких услуг, что соответствует положениям статьи 426 ГК РФ о публичном договоре. В связи с этим у ответчиков возникла обязанность по оплате предоставленных им услуг. 
В соответствии с ч.1 ст.153, ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. 
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, на имя Шаульского И.И. и членов его семьи открыт лицевой счет «НОМЕР», производится начисление платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Начисление производится на состав семьи из 2-х человек по установленному тарифу, задолженность за период  с октября 2013 года по апрель 2018 года составляет 9 688 руб. 22 коп. (л.д.4-6). Данный расчет является арифметически верным и согласуется с решениями органа местного самоуправления об утверждении тарифов, действующими в соответствующие периоды. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в спорный период, ответчики не представили. 
Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, суд признает установленным факт наличия у ответчиков перед истцом задолженности в указанном размере. 
В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ ответчики Шаульский И.И. и Шаульский Д.В. несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с оплатой коммунальных услуг.
Вместе с тем, ответчик Шаульский И.И. заявил о применении исковой давности к требованиям истца. 
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг распространяется общий срок исковой давности в три года (п.1 ст.196, п.2 ст.200 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
При этом срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией, выраженной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В настоящем случае истец обратился в суд 08.10.2018 года с требованиями о взыскании задолженности за период  с октября 2013 года по апрель 2015 года (л.д.1-2), то есть частично с пропуском трехгодичного срока исковой давности. За пределами данного срока, с учетом вынесенного 18.06.2018 года и отмененного определением суда от 11.07.2018 года судебного приказа (л.д.37), находится период с октября 2013 по май 2015 года. Соответственно, требования истца о взыскании задолженности за этот период в размере 1 300 руб. 70 коп. взысканию с ответчика Шаульского И.И. не подлежат. 
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчиков Шаульского И.И. и Шаульского Д.В. в солидарном порядке задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  за период с 01.06.2015 года по 30.04.2018 года в размере 8 377 руб. 40 коп. Остальная часть задолженности в размере 1 300 руб. 70 коп. подлежит взысканию с Шаульского Д.В., не заявлявшего о применении срока исковой давности.
Довод ответчика Шаульского И.И. о том, что ООО «Альфатер Крым» не соблюден досудебный порядок урегулирования спора является несостоятельным. Ни законом, ни публичным договором досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен. 
Довод ответчика Шаульского И.И. о том, что тарифы на услуги истца установлены ООО «Альфатер Крым», которое не является регулятором в области обращения с отходами, не может быть принят судом по следующим основаниям.
В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 176-ФЗ) и Федерального закона от 02.06.2016 N 175-ФЗ «О внесении изменений в статьи 26 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2016 года услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами отнесена к коммунальным, оплачиваемым по правилам статьи 157 ЖК РФ; обязанность по предоставлению данной услуги возложена на специальных субъектов – региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Подпунктом 6.2 ч. 6 ст. 155 ЖК РФ установлено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и определение зоны его деятельности осуществляются с учетом особенностей, установленных пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 458-ФЗ) на основании конкурсного отбора, предусмотренного пунктом 4 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона).
В соответствии со статьей 24.9 Закона N 89-ФЗ, обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - тарифы) осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в Республике Крым – Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым). 
Согласно пункту 20 части 12 Закона N 176-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает со дня утверждения единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения соглашения между органом государственной власти и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, но не позднее 1 января 2019 года.
Однако в исследуемый период в Республике Крым в полной мере не реализованы новые полномочия субъекта федерации в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами: не проведен конкурс по отбору регионального оператора; не заключено соглашение между органом государственной власти и региональным оператором; не установлен единый тариф на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В этой связи,  в соответствии с ч. 6 ст. 23 Закона N 458-ФЗ, ООО «Альтфатер Крым» продолжает оказывать населению услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в рамках ранее заключенного публичного договора, и в соответствии с утвержденным тарифом на услуги. Такие действия истца в условиях отсутствия государственного регулирования тарифов и необходимости обеспечить непрерывную утилизацию образующихся отходов не могут расцениваться как нарушение прав потребителей коммунальных услуг. 
В силу статьи 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает в пользу истца судебные расходы: солидарно с ответчиков Шаульского И.И. и Шаульского Д.В. - государственную пошлину в размере 345 руб. 88 коп.; с ответчика Шаульского Д.В. - государственную пошлину в размере 54 руб. 12 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 196-199, 233-235 ГПК РФ, ст.ст.31, 153-155 ЖК РФ, ст.426 ГК РФ, ст.ст.60, 80 СК РФ,

РЕШИЛ:

Иск  ООО «Альтфатер Крым» – удовлетворить частично. 
Взыскать солидарно с Шаульского И.И. и Шаульского Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтфатер Крым» задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 июня 2015 года по 30 апреля 2018 года в размере 8 377 руб. 52 коп. и государственную пошлину в размере 345 руб. 88 коп., а всего взыскать 8 723 руб. 40 коп.
Взыскать с Шаульского Д.В. в пользу ООО «Альтфатер Крым» задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 октября 2013 года по 31 мая 2015 года в размере 1 310 руб. 70 коп. и  государственную пошлину в размере 54 руб. 12 коп., а всего взыскать 1 364 руб. 82 коп.
В остальной части исковых требований - отказать. 
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ялтинский городской суд Республики Крым через мирового судью.
Мотивированное решение суда составлено 16 ноября 2018 года.			

Мировой судья: 	
«СОГЛАСОВАНО»
Мировой судья______________А.В. Алтунин