Дело № 1-43-5/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
         9 марта 2017 года                               г.Евпатория, пр-т Победы, 51/50                                    
        
    Мировой судья судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория)                        -   Дахневич Е.Д. 
при секретаре судебного заседания                          -    Бурлакове С.В.,
с участием государственного обвинителя  		 -    Кутуровой Ю.В., 
подсудимого		                                                    -    Кобзева А.А.,
защитника                                                                          -    Зибровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кобзева Александра Александровича, паспортные данныеадрес, персональные данные зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу : адрес, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК Российской Федерации, 
                                               
                                            у с т а н о в и л :

            Кобзев А.А.  совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах. 
 фио, 21 декабря 2016 года в период времени с 12 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., находясь в квартире фио по адресу: адрес, похитила планшет «Samsung GalaxyTab S3» стоимостью 12000 рублей. С целью реализации похищенного,  о совершенной краже сообщила своему знакомому Кобзеву А.А., предложив последнему сбыть похищенное ей имущество - продать планшет «Samsung GalaxyTab S3».
23 декабря 2016 года примерно в 19 час. 00 мин. находясь у магазина «Пуд», расположенного по адресу: адрес, с целью реализации, фио передала Кобзеву А.А. планшет «Samsung Galaxy Tab S3», который последний, достоверно зная, что он добыт преступным путем - путем кражи, имея умысел на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, с целью извлечения материальной выгоды и незаконного обогащения, находясь там же у магазина «Пуд», сбыл указанный планшет фио за 3000 руб. 00 коп., денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
                         В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ  Кобзев А.А.  после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
                     Подсудимый Кобзев А.А. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о  постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,  пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч.1 УК РФ, в полном объеме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 
                     Защитник подсудимого – адвокат Зиброва В.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.  Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 
                     Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Кобзева А.А. заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.  
                     Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кобзев А.А., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
           Действия Кобзева А.А. подлежат квалификации по ст. 175 ч.1 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
          При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
          Так, принимая во внимание степень тяжести совершенного Кобзевым А.А. преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести,  также принимая во внимание данные о личности подсудимого, который вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, официально не трудоустроен, т.е. не имеет постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде штрафа.
	Вместе с тем, принимая во внимание смягчающее наказание обстоятельство, которым суд признает , согласно ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, явку с повинной, суд полагает возможным назначить наказание Кобзеву А.А. в виде штрафа значительно ниже максимального предела, установленного для данного вида наказания санкцией ст. 175 ч.1 УК РФ.
            Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

          Кобзева Александра Александровича, паспортные данные, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 175 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 руб. 00 коп. (семь тысяч рублей 00 копеек).
	Меру процессуального принуждения Кобзеву Александру Александровичу – обязательство о явке – по вступлению приговора в законную силу отменить.          
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Евпаторийский городской суд Республики Крым через мирового судью судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория),  с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.
            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Мировой судья             				Е.Д. Дахневич