Дело №  ДЕЛО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2020 года                                               пгт. Красногвардейское

Мировой судья судебного участка № 55 Красногвардейского судебного района Республики Крым Белова Ю.Г.,
при помощнике судьи – Кислицыной Е.В., 
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Абселямовой Л.Э.,
защитника – адвоката Гриненко Ю.Н.,
подсудимого – Солдатова С.С.,
потерпевшего – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Солдатова С.С., ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167, УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Солдатов С.С., органами дознания обвиняется в том, что он совершил умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенном при следующих обстоятельствах.
Так, ДАТА примерно в ВРЕМЯ точное время не установлено, Солдатов С.С., находясь АДРЕС, на почве личных неприязненных отношений с ФИО1 имея умысел на повреждение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, посягающих на общественные отношения, связанные с отношениями собственности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, влекущих невозможность полноценного использования имущества его собственником, и желая их наступления, с использованием ключа от входных дверей, умышленно повредил капот припаркованного на вышеуказанном участке местности автомобиля МАРКА принадлежащего ФИО1 выцарапав на капоте надпись.
Согласно предоставленного НАИМЕНОВАНИЕ ДОКУМЕНТА счета на оплату НОМЕР, ДАТА стоимость выполненных работ по покраске капота по состоянию на ДАТА составляет СУММА 
Таким образом, преступными действиями Солдатова С.С., нанесен имущественный вред на общую сумму СУММА, повлекший причинение значительного ущерба для ФИО1
Действия подсудимого Солдатова С.С. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО1 после разъяснения ему в соответствии с ч. 2 ст. 268 УПК РФ, возможности примирения с подсудимым, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Солдатова С.С. по ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, ссылаясь на те обстоятельства, что причиненный им вред возмещен в полном объеме, в связи с чем, они с подсудимым примирились, и он не имеет к нему каких-либо претензий материального и морального характера. Ходатайство о примирении заявил добровольно. 
Подсудимый Солдатов С.С. против прекращения уголовного дела не возражал, пояснив, что причиненный им вред возмещен в полном объеме, перед потерпевшим, извинился, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился. Настаивал на прекращении производства по делу.
Защитник подсудимого адвокат Гриненко Ю.Н. просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.
Государственный обвинитель Абселямова Л.Э. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, по указанным потерпевшим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Солдатов С.С. обвиняется органом дознания в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, стороны достигли примирения, подсудимый возместил причиненный потерпевшему ФИО1 вред. 
Учитывая наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность Солдатова С.С., который ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЙ МАТЕРИАЛ, признание им вины и раскаяние в содеянном, суд не усматривает оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Солдатова С.С. за примирением с потерпевшим, в соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ.
В связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении Солдатова С.С. прекратить 
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п. 10 ст. 316, п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья 
ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Солдатова С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Солдатова С.С. в виде обязательства о явке, отменить.
Вещественные доказательства: 
- автомобиль МАРКА - считать возвращенным собственнику.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Красногвардейский районный суд Республики Крым через Мировой суд судебного участка №55 Красногвардейского судебного района Республики Крым.
 
Мировой судья                                                            Ю.Г. Белова