Дело №  ДЕЛО

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года 			    	          пгт. Красногвардейское

Мировой судья судебного участка № 55 Красногвардейского судебного района Республики Крым Белова Ю.Г.,
при секретаре Нестеровой И.Г., 
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Бойко Г.Ю., 
защитника – адвоката Мельниченко К.В.,
подсудимого – Павловского И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Павловского И.В., ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:
Павловский И.В., органами дознания обвиняется в том, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДАТА в дневное время суток, более точное время в ходе дознания не установлено Павловский И.В., являясь водителем НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ, находясь НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ, расположенного АДРЕС, реализуя свой преступной умысел, направленный на хищении чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, при помощи резинового шланга, слил с бензобака, закрепленного за ним МАРКА, ОБЪЕМ
Далее Павловский И.В. продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищения дизельного топлива, принадлежащего ФИО1, находясь НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ, расположенного АДРЕС, тайно совершил хищение дизельного топлива: ПЕРИОД, ОЮЪЕМ.
Таким образом за период времени с дата по ДАТА. Павловский И.В. тайно совершил хищение дизельного топлива МАРКА, принадлежащего ФИО1, общим объемом ОБЪЕМ стоимостью СУММА за литр на общую сумму СУММА, которое обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым имущественный вред ФИО1 на вышеуказанную сумму.
Действия Павловского И.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В адрес суда, от потерпевшего - ФИО1 поступило ходатайство, о примирении с подсудимым, поскольку он загладила причиненный вред в полном объеме, претензий к нему не имеется, просит прекратить уголовное дело.
Подсудимый Павловский И.В. против прекращения уголовного дела не возражал, пояснив, что причиненный им вред возмещен в полном объеме, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился. Настаивал на прекращении производства по делу.
Защитник подсудимого адвокат Мельниченко К.В. просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.
Государственный обвинитель Бойко Г.Ю. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, по указанным потерпевшим основаниям.
Суд, заслушав мнения участников процесса, считает заявленное потерпевшим ходатайство, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что у потерпевшего отсутствуют какие-либо требования к подсудимому, поскольку достигнуто примирение с Павловским И.В. и последний загладил причиненный вред, о чем потерпевшим предоставлено суду соответствующее заявление. 
Кроме того, подсудимый Павловский И.В. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ДАННЫЕ, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Таким образом, подсудимый после совершения преступления своими позитивными действиями проявил свое раскаяние, и тем самым утратил опасность для общества.
Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Павловского И.В.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п. 10 ст. 316, п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь, ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 - 4 ст. 239, 254 УПК РФ, суд -
 
постановил:
Прекратить уголовное дело по обвинению Павловского И.В., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в отношении Павловского И.В. в виде обязательства о явке, отменить. 
Вещественные доказательства по делу: 
НАИМЕНОВАНИЕ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.
переданных на хранение в комнату хранения вещественных доказательств по уголовным и административным делам ОМВД России по Красногвардейскому району НОМЕР, ДАТА - по вступлению настоящего постановления в законную силу уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Красногвардейский районный суд Республики Крым через Мировой суд судебного участка №55 Красногвардейского судебного района Республики Крым.
 
Мировой судья                                                          Ю.Г. Белова