Дело №1-97-76/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела

24 октября 2017 года                                                            г.Ялта

Мировой судья судебного участка №97 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Алтунин А.В., при секретаре Черновой С.В., с участием государственного обвинителя – Шевцова А.А., подсудимой Кожемячко Л.П., защитника – адвоката Лабыгина Д.В., представителя потерпевшего – «ФИО», рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению  
Кожемяченко Л.П., «ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ»,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи находится уголовное дело по обвинению Кожемяченко Л.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.
В судебном заседании защитник Лабыгин Д.В. заявил ходатайство об освобождении подсудимой Кожемяченко Л.П. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. В обоснование ходатайства указал, что подсудимая ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, возместила причиненный преступлением ущерб, а потому к ней могут быть применены положения ст.76.2 УК РФ. 
Подсудимая Кожемяченко Л.П. поддержала ходатайство защитника. 
Прокурор и представитель потерпевшего не возражали против назначения подсудимой судебного штрафа.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство защитника подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 
Как следует из предъявленного Кожемяченко Л.П. обвинения, Кожемяченко Л.П., будучи начальником планового и финансово-аналитического отделения финансово-экономического отдела ФГБУ «НАЗВАНИЕ» (далее – Санаторий), совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана должностных лиц Санатория при следующих обстоятельствах. 
Так, в конце января 2015 года Кожемяченко Л.П., находясь в г. Ялте Республики Крым, преследуя цель незаконного обогащения, обратилась к начальнику отделения кадров Санатория «ФИО-1» с просьбой о трудоустройстве в Санаторий ее сына – «ФИО-2». В ходе личной беседы «ФИО-1» сообщил Кожемяченко Л.П. об имеющейся вакансии экспедитора по перевозке грузов отдела материально-технического обеспечения Санатория, и Кожемяченко Л.П. попросила «ФИО-1» о трудоустройстве на указанную должность «ФИО-2».
02.02.2015 года Кожемяченко Л.П., находясь в г. Ялте Республики Крым, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана должностных лиц Санатория, с корыстной целью, направленной на незаконное обогащение за счет Санатория, собственноручно написала заявление на имя начальника Санатория о приеме на работу «ФИО-2» на должность экспедитора по перевозке грузов отдела материально-технического обеспечения с должностным окладом 0,5 ставки, после чего передала его «ФИО-1». На основании данного заявления начальник Санатория «ФИО-3», будучи введенной в заблуждение по поводу реальных намерений последнего работать на должности экспедитора по перевозке грузов, издала приказ от 02.02.2015 № «НОМЕР», в соответствии с которым «ФИО-2» был трудоустроен в Санаторий на вышеуказанную должность. После этого Кожемяченко Л.П. собственноручно расписалась от имени «ФИО-2» в личной карточке работника и трудовом договоре  от 02.02.2015 № «НОМЕР». Таким образом, Кожемяченко Л.П. скрыла факт фиктивного трудоустройства «ФИО-2» от должностных лиц Санатория.
После трудоустройства «ФИО-2» «ФИО-1» сообщил заместителю начальника Санатория по материально-техническому обеспечению «ФИО-4» - непосредственному начальнику «ФИО-2», что последний трудоустроен в подчиненное ему подразделение, однако будет выполнять его («ФИО-1») его указания. При этом «ФИО-1» сообщил о вышеизложенном факте делопроизводителю отдела материально-технического обеспечения Санатория «ФИО-5», а также дал ей указания о необходимости проставления в табели учета рабочего времени «ФИО-2» сведений об отработанных им часах. В результате «ФИО-5» подготавливала и подписывала табели учета рабочего времени о якобы отработанных «ФИО-2» часах за период с февраля 2015 года по июль 2016 года. «ФИО-4», будучи в неведении, утверждал табели учета рабочего времени о якобы отработанных «ФИО-2» часах за период  с февраля 2015 года по май 2015 года и за период с июля 2015 года по июль 2016 года. При этом табель учета рабочего времени за июнь 2015 года был утверждён начальником Санатория «ФИО-3» по причине нахождения «ФИО-4» в служебной командировке. В дальнейшем табели учета рабочего времени на «ФИО-2» передавались «ФИО-5» в финансово-экономический отдел Санатория для начисления «ФИО-2» заработной платы.
С февраля по май 2015 года Кожемяченко Л.П. путем обмана кассира финансово-экономического отдела Санатория «ФИО-6» получила в кассе Санатория денежные средства, начисленные на имя «ФИО-2» в качестве заработной платы,  в сумме 13 539 руб. 75 коп.
Продолжая реализовывать задуманное, Кожемяченко Л.П. сообщила своему сыну «ФИО-2» о необходимости получения последним банковской карты «АБ «Россия» в отделении банка, не раскрывая при этом Кожемяченко О.О. своих незаконных намерений. В мае 2015 года Кожемяченко О.О. получил в дополнительном офисе «Ялта» Симферопольского филиала «АБ «Россия» зарплатную банковскую карту 
«АБ «Россия» и пин-код, которые сразу же передал своей 
матери Кожемяченко Л.П. 
С мая 2015 года по июль 2016 года на принадлежащий «ФИО-2» расчетный счет зарплатной карты «АБ «Россия» № «НОМЕР» были перечислены денежные средства в качестве заработной платы в размере  91 205 руб. 63 коп. Эти денежные средства Кожемяченко Л.П. ежемесячно обналичивала в банкоматах «АБ «Россия», расположенных в г. Ялте Республике Крым, и распоряжалась ими по своему усмотрению
В результате преступных действия Кожемяченко Л.П. государству в лице ФГБУ «САНАТОРИЙ» был причинен имущественный вред в сумме 104 745 руб. 38 коп.
Действия Кожемяченко Л.П. квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с положениями части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовным кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (часть 2 статьи 25.1 УПК РФ).
Согласно статье 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.
По настоящему делу Кожемяченко Л.П. обвиняется в совершении преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Из материалов дела следует, что в ходе всего предварительного следствия Кожемяченко Л.П. сотрудничала с органами  следствия,   давала  правдивые и полные показания об обстоятельствах преступления, участвовала в производстве  следственных  действий, направленных  на  закрепление  и  подтверждение ранее полученных данных, при этом признала вину, согласилась с правовой оценкой содеянного, тем самым способствовала расследованию преступления.
В ходе судебного разбирательства Кожемяченко Л.П. процесс не затягивала, свою вину в совершенном преступлении признала полностью и раскаялась в содеянном, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 
Имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, Кожемяченко Л.П. возмещен (т.6 л.д.139, 140).
При этом Кожемяченко Л.П. впервые привлекается к уголовной ответственности, официально трудоустроена, положительно характеризуется по месту работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой в соответствии со ст.61 УК РФ, отсутствуют.
Таким образом, поскольку по данному делу установлены все необходимые условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ, и подсудимая не возражает против прекращения уголовного преследования по данному основанию, суд освобождает подсудимую от уголовной ответственности и прекращает производство по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 
Согласно части 1 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 2 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
Применительно к данному делу суд учитывает, что Кожемяченко Л.П.  официально трудоустроена, то есть имеет постоянный источник дохода. Сведения о том, что на иждивении подсудимой находятся нетрудоспособные лица, в материалах дела отсутствуют. Исходя из этих обстоятельств, суд определяет размер судебного штрафа и срок его уплаты. 
Мера пресечения в отношении Кожемяченко Л.П. не избиралась.
Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались. 
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 446.3 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Лабыгина Д.В. – удовлетворить. 
Освободить Кожемяченко Л.П. от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.159 УК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Производство по настоящему уголовному делу прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ.   
Назначить Кожемяченко Л.П. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: расчетные листы, своды начислений, заявки на кассовый расход, платежные ведомости, карточки-справки, заявление о приеме на работу, трудовой договор, личную карточку работника, заявление об увольнении, табели работ, выписки из приказов, - хранить в материалах дела.  
Разъяснить Кожемяченко Л.П., что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 
В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.
Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ялтинский городской суд Республики Крым через мирового судью в течение десяти  суток со дня его оглашения. 

Мировой судья:      

«СОГЛАСОВАНО»
Мировой судья: 
_______________ А.В. Алтунин