Дело № 1-98-9/2021
91MS0098-01-2020-001753-84
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года                                                             г.Ялта

Мировой судья судебного участка № 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым (Республика Крым, г. Ялта, ул. Васильева, 19) Бекенштейн Елена Леонидовна, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, при секретаре Макаревич А.С., с участием государственного обвинителя – Бурлаченко В.И., подсудимого Сафиуллина Р.Р., защитника – адвоката Гавердовского А.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:   
Сафиуллина Рифата Рязифовича, "ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ", 
в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Сафиуллин Р.Р. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
11 июля 2020 года года около 16 часов 37 минут, находясь в торговом помещении магазина «НАЗВАНИЕ», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, АДРЕС, увидел на открытой витрине портативную акустику НАЗВАНИЕ, черного цвета, НОМЕР. В этот момент у Сафиуллина Р.Р. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, он из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, таким образом обеспечивая тайный характер своих действий, тайно похитил с открытой витрины, принадлежащую индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Э.С., портативную акустику НАЗВАНИЕ, черного цвета, НОМЕР, стоимостью 7200 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив в дальнейшем похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Э.С. материальный ущерб на сумму 7200 рублей.  
При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке статьи 218 УПК РФ, Сафиуллин Р.Р. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 											В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в его совершении признает в полном объеме, с квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается.  								Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. 								Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 									Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, сторонам разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимого Сафиуллина Р.Р.  по ч.1 ст.158 УК РФ, как  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 
В соответствии с положениями ст.299 УПК РФ суд приходит к убеждению, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Сафиуллин Р.Р.  Это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации. Подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию. Оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного (ч.3 ст.60 УК РФ).
При назначении вида и меры наказания подсудимому Сафиуллину Р.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который "ПЕРСОНАЛЬНАЯ ИФНФОРМАЦИЯ"
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сафиуллину Р.Р. за совершенное преступление, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" – признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сафиуллину Р.Р. не установлено.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что назначенное наказание должно также преследовать цели общей и специальной превенции, соответствовать содеянному, суд считает справедливым назначить Сафиуллину Р.Р.  наказание в виде штрафа.
Такое наказание, по мнению суда, является достаточным для исправления Сафиуллину Р.Р. и предупреждения совершения им новых преступлений. 
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УПК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.
Как видно из материалов дела Сафиуллин Р.Р. содержался под стражей с 17 мая 2021 года по 27 мая 2021 года включительно, который подлежит зачету в срок отбытия наказания Сафиуллину Р.Р. 
Поскольку суд в пришел к выводу о назначении меры наказания в виде штрафа, учитывая, что подсудимый находился под стражей, суд руководствуется при назначении ему наказания положениями ч. 5 ст. 72 УК РФ, в связи с чем смягчает назначенное подсудимому наказание в виде штрафа.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Сафиуллина Р.Р., следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества  не принимались.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 и 82 УПК РФ. 
Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания и в суде, на основании ст. 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит отнести к процессуальным издержкам, и в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Сафиуллина Рифата Рязифовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25000,00 руб. (двадцать пять тысяч) рублей.
Зачесть Сафиуллину Р.Р. в срок отбывания наказания время задержания с 17 мая 2021 года по 27 мая 2021 года и на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное Сафиуллину Р.Р. наказание, назначив ему штраф в размере 20 000 рублей.
Освободить Сафиуллина Рифата Рязифовича из-под стражи в зале суда немедленно по провозглашению приговора, избрав ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство, находящееся на диске с видеозаписями – хранить в материалах дела; портативную акустику НАЗВАНИЕ, черного цвета, НОМЕР, находящуюся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО – оставить ему по принадлежности.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката по защите подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением. 			Реквизиты для оплату штрафа: УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Ялте л/с 04751А92480, р/с 40101810335100010001, БИК 04351001, ИНН 9103000760, КПП 910301001, ОКТМО 35729000, КБК 18811621010016000140).									Разъяснить Сафиуллину Р.Р. положения ч.5 ст.46 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.		
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката по защите подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.
Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления через судебный участок №98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым. В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Мировой судья 		 подпись		     Е.Л. Бекенштейн