Дело № 1-98-16/2018
ПРИГОВОР
 Именем Российской Федерации

03 августа 2018 года                                                                           г. Ялта

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым Чинова К.Г., при секретаре Терентьевой В.Д., с участием:
 государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ялты Республики Крым Токарева О.В., 
защитника подсудимого – Шалыгина Д.Н., действующего на основании ордера №12 от 18.04.2018 года, предоставившего удостоверение №1409, выданное 01.02.2016 года ГУ МЮ РФ по Республике Крым и г. Севастополю, 
подсудимого – Шевченко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Шевченко Романа Викторовича, «ИЗЪЯТО»,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Р.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
«ИЗЪЯТО» Алуштинским городским судом Республики Крым Шевченко Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Указанное постановление вступило в законную силу «ИЗЪЯТО». 
«ИЗЪЯТО», примерно в «ИЗЪЯТО», находясь на участке  автодороги Гурзуф-Краснокаменка 0 км+100 м от автодороги граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, нарушая правила дорожного движения, действуя повторно, управлял транспортным средством – автомобилем марки «ИЗЪЯТО», государственный регистрационный номер «ИЗЪЯТО». Примерно в «ИЗЪЯТО», был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ялте за совершение административного правонарушения. В ходе оформления административного материала инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте у Шевченко Р.В. были выявлены признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что Шевченко Р.В., в присутствии двух понятых, отказался. После чего, Шевченко Р.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что Шевченко Р.В., в присутствии двух понятых, дал свое согласие. Согласно акту медицинского освидетельствования «ИЗЪЯТО», выданного «ИЗЪЯТО» ГБУЗ Республики Крым «ИЗЪЯТО», в результате химико-токсикологических исследований биологических объектов, отобранных у освидетельствуемого Шевченко Р.В., в «ИЗЪЯТО» этих же суток, обнаружены каннабиноиды, то есть у Шевченко Р.В. установлено состояние опьянения. 
В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ - для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
В судебном заседании подсудимый Шевченко Р.В. не признал вину в инкриминируемом ему преступлении и пояснил, что в указанное в обвинительном акте время и месте управлял автомобилем марки «ИЗЪЯТО», государственный регистрационный номер «ИЗЪЯТО», где его остановили сотрудники ГИБДД. Он предъявил все необходимые документы сотруднику ГИБДД Колесникову. После проверки документов инспектор Колесников разрешил ему уезжать. После этого, начав движение, подошел второй инспектор, который сказал, что он начал движение, не пристегнувшись, и вновь потребовал документы на автомобиль для составления протокола. Между ними возник спор, поскольку Шевченко настаивал, что с его стороны никаких нарушений ПДД не допущено, а работник ГИБДД утверждал обратное, и стал оформлять протокол. После ему сообщили, что у него обнаружены признаки опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что он ответил отказом и заявил о желании проходить медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Шевченко вызвал своего адвоката, однако, поскольку у адвоката не было полномочий на представление его интересов, сотрудники ГИБДД не допустили его в качестве защитника. На служебном автомобиле ГИБДД они оправились в наркологию города Ялты. В больнице Шевченко Р.В. продул в прибор, который показал отсутствие опьянения. Далее сотрудник медицинского учреждения дала Шевченко Р.В. два бумажных ярлыка, на которых он расписался. После этого Шевченко Р.В. дали контейнер и вместе с медсестрой и сотрудником ГИБДД Аметовым направились в туалет, в присутствии которых были отобраны образцы биологических материалов (мочи) для исследования. Затем он поставил контейнер с биологическими образцами на стол, где кроме его анализа, других образцов не было. После этого врач продолжила проводить тестирование его на признаки опьянения, а именно: закрыть глаза и указательными пальцами достать до кончика носа, таблица с цифрами, где он по заданию врача указывал поочередность цифр и в обратном порядке.  Далее медсестра принесла распечатку с анализами в количестве 5 отрывных талонов, Шевченко их подписал. В одном из исследований было установлено, что у него обнаружены каннабиноиды. Шевченко утверждает, что никогда не употреблял наркотические средства. Кроме того, пояснил, что контейнер с его биологическим объектом все время стоял на столе, к нему никто не подходил, исследования никто не проводил. Чей биологический объект исследовала медсестра ему не известно. После этого машина была изъята и помещена на специализированную стоянку. После этого Шевченко Р.В. отправился на машине своего адвоката в Алушту в наркологический диспансер для прохождения освидетельствования. По приезду в Алушту Шевченко Р.В. сразу направился в ГБУЗ Республики Крым ««ИЗЪЯТО»», поскольку был уверен, что результаты ялтинских исследований неправильные. Врачу-наркологу он объяснил всю ситуацию, написал соответствующее заявление о добровольном медицинском освидетельствовании. Ему предложили тест проверки выдыхаемого воздуха, что он и сделал, результаты теста на алкоголь были отрицательны. После чего в присутствии врача у Шевченко были отобраны биологические образцы (моча). После чего ему были проведены тесты. По результатам тест-анализов наркотических средств обнаружено не было. Затем врач ему дал квитанцию на оплату экспертных исследований, которые он передал водителю для оплаты в банке. Оплата им не была произведена, поскольку это был выходной день. Кроме того, показал, что в Ялтинском медицинском учреждении итоговый акт освидетельствования ему выдан не был. Просил прекратить уголовное дело за отсутствием в его действиях события и состава инкриминируемого преступления. 
Позицию своего подзащитного в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат Шалыгин Д.Н. Кроме того пояснил, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянение «ИЗЪЯТО», выданный ГБУЗ Республики Крым ««ИЗЪЯТО»» от «ИЗЪЯТО», составлен с существенными нарушениями норм действующего законодательства. Данный акт составлен до получения результатов первичного ХТИ, поскольку в нем время окончания медицинского освидетельствования указано ранее, чем в электронных чеках первичного ХТИ. Не соблюден температурный режим хранения биологического объекта, нарушен срок его доставления на ХТИ и сроки проведения. На  этикетках не был указан штрих-код либо шестизначный код освидетельствуемого, дата и код подразделения медицинской организации, в которой производится отбор биологических объектов, что лишает идентифицировать принадлежность проведенных исследований определенному лицу. Справка и акт медицинского освидетельствования не были вручены Шевченко Р.В.
Несмотря на непризнание Шевченко Р.В. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель «ИЗЪЯТО» показал, что работает инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялта. «ИЗЪЯТО» примерно в «ИЗЪЯТО», совместно с инспектором ДПС Дмитриевым С.А., который был командирован в г. Ялта, Колесниковым В.В. и Аметовым И.И., во время несения службы, находились на участке автомобильной дороги Гурзуф-Краснокаменка 0 км+100 м от границы с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта. Колесниковым В.В. был остановлен автомобиль марки ««ИЗЪЯТО»», государственный регистрационный номер «ИЗЪЯТО». Шевченко Р.В. предъявил документы на право управления транспортным средством, однако Колесников В.В. сказал ему, что бы он пристегнул ремень безопасности. Шевченко Р.В. выполнил требования инспектора и начал продолжать движение, и в момент начала движения, демонстративно отстегнул ремень безопасности. Он увидел это и незамедлительно остановил его, сказав, что «нужно пристегнуться ремнем безопасности», на что Шевченко ответил, что «ему он мешает управлять автомобилем». Он сообщил Шевченко, что в отношении него будет составлен административный протокол по факту допущенного им нарушения. Шевченко вел себя неадекватно, был агрессивен, провоцировал конфликт, также его поведение вызвало подозрение, что он находится в состоянии опьянения: его поведение не соответствовало обстановке, имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица. Шевченко был отстранен от управления транспортным средством. В присутствии двух понятых инспектор Аметов И.И. предложил Шевченко пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, на что Шевченко при понятых отказался. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении, Шевченко согласился. Позже приехала женщина, которая представилась его адвокатом, однако документов, подтверждающих ее полномочия, не представила. В психоневрологическом диспансере ГБУЗ Республики Крым ««ИЗЪЯТО»» у Шевченко Р.В. выявлены каннабиноиды. 
Свидетель «ИЗЪЯТО» в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Хожайлова Д.В. Кроме того, показал, что в психоневрологическом отделении ГБУЗ Республики Крым ««ИЗЪЯТО»», медицинскими работниками было проведено медицинское освидетельствование Шевченко на состояние опьянения. По результатам продутия алкотектора, состояния алкогольного опьянения обнаружено не было. Врач провела реакцию с Шевченко: на стене висела табличка с цифрами, которые были расположены в разном порядке, где Шевченко должен был просчитать с 1 до 25, проверила его давление и проверила реакцию зрачков. Контейнер, в который отбиралась моча Шевченко был опечатан. Далее было проведено предварительное химико-токсикологическое исследование на наркотические вещества, по результатам которого у него обнаружены каннабиноиды. Шевченко подписал все чеки. Врач выдала справку, в которой указала, что у Шевченко выявлены признаки опьянения. Им вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Потом они проехали на место, где Шевченко был остановлен и при помощи эвакуатора, его транспортное средство помещено на специализированную стоянку.
Свидетель «ИЗЪЯТО» в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетелей «ИЗЪЯТО» и «ИЗЪЯТО» в части остановки транспортного средства под управлением Шевченко Р.В. и отстранения его от управления, поскольку у него были выявлены признаки опьянения, конкретизировав, что в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования Шевченко лично не ездил, остался на месте остановки его транспортного средства.  
Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля «ИЗЪЯТО» усматривается, что они аналогичны показаниям свидетелей «ИЗЪЯТО», «ИЗЪЯТО» и «ИЗЪЯТО» (т.1 л.д. 215-217).  
Свидетель «ИЗЪЯТО» в судебном заседании показал, что «ИЗЪЯТО» был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили быть понятым при освидетельствовании Шевченко. Был еще один понятой. Сотрудники ГИБДД объявили, что у Шевченко обнаружены признаки опьянения. Шевченко был отстранен от управления автомобиля. Сотрудниками ГИБДД Шевченко Р.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора, в который нужно было «продуть», на что Шевченко отказался. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Шевченко согласился. В нашем присутствии сотрудники ГИБДД составили протокол о направлении на медицинское освидетельствование в специализированном учреждении, в котором все участники поставили свою подпись, в том числе и сам Шевченко. Также указал, что Шевченко был в состоянии опьянения либо очень уставшим.
Свидетель «ИЗЪЯТО» в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля «ИЗЪЯТО». Кроме того, утверждал, что Шевченко находился в неадекватном состоянии, вызванном чем-то непонятным, но точно не алкоголем, поскольку от него не исходил запах алкоголя, сильно нервничал, записывал все на телефон.
Допрошенная в судебном заседании специалист «ИЗЪЯТО» пояснила, что работает в должности заведующей кабинетом освидетельствования ГБУЗ Республики Крым ««ИЗЪЯТО»». Изучив акты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, считает, что порядок проведения и порядок оформления результатов медицинского освидетельствования сотрудниками ГБУЗ Республики Крым ««ИЗЪЯТО»» соблюден и проведен в соответствии с требованиями приказа «ИЗЪЯТО» от «ИЗЪЯТО» года Минздрава РФ. Относительно медицинского освидетельствования, которое Шевченко Р.В. в добровольном порядке прошел в ГБУЗ Республики Крым ««ИЗЪЯТО»», пояснила, что оно проведено не в полном соответствии с требованиями законодательства. При обращении в ГБУЗ Республики Крым ««ИЗЪЯТО»» Шевченко Р.В. не указал, что является лицом, управляющим транспортным средством, следовательно, согласно приказу «ИЗЪЯТО» от «ИЗЪЯТО» Минздрава РФ, он не подлежал порядку освидетельствования, как лицо, управляющее транспортным средством, поэтому врач упростил данную процедуру и не отобрал образцы биосреды для ХТИ. При проведении медицинского освидетельствования Шевченко Р.В. в г. Алуште был проведен ИХА-5 мультифактор тест на 5 наркотических веществ: амфетамин, морфин, героин, марихуана, кокаин, результат теста отрицателен – наркотические вещества не обнаружены. При изучении клинического состояния, описанного акте «ИЗЪЯТО» от «ИЗЪЯТО», у Шевченко Р.В. клинических признаков опьянения не обнаружено, следовательно, у врача-нарколога «ИЗЪЯТО» не было оснований направлять биосреду Шевченко Р.В. для расширенного ХТИ в лабораторию ГБУЗ Республики Крым ««ИЗЪЯТО»». Если бы Шевченко Р.В. сообщил врачу «ИЗЪЯТО» информацию о том, что ему необходимо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как лицу, управляющему транспортным средством, то биосреда Шевченко Р.В. в обязательном порядке была бы направлена на химико-токсикологическое исследование в ГБУЗ Республики Крым ««ИЗЪЯТО»». Порядок освидетельствования лиц, в отношении которых составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, несколько «шире», чем освидетельствование лица по его заявлению, в добровольном порядке. Экспресс диагностические тесты  на наркотические вещества не могут быть использованы для постановки окончательного  диагноза, так как  являются не достаточно чувствительными к наркотическим веществам, а при химико-токсикологическом исследовании наркотические вещества обнаруживаются даже в минимальных концентрациях. Относительно акта медицинского освидетельствования, выданного врачом «ИЗЪЯТО», пояснила, что сам бланк соответствует утвержденной форме, однако врач не имел права его выдавать и составлять, поскольку на нем по каким-то причинам проставлена печать другого медицинского учреждения. Бланки актов медосвидетельствования постоянно направляются в подведомственные отделения, в том числе в Алушту. Кроме того, в нарушение 933 приказа, в графе «медицинское заключение, дата его вынесения» неправильно указан результат освидетельствования. Недопустимо ставить результат «обнаружены те или иные вещества, или они не обнаружены». Врач должен был поставить результат «установлено, не установлено состояние опьянения, или отказался от прохождения медицинского освидетельствования». Кроме того, врач «ИЗЪЯТО» не имел права выдавать акт, поскольку до настоящего времени медицинские услуги не были оплачены освидетельствуемым.   
Допрошенная в судебном заседании свидетель «ИЗЪЯТО» показала, что работает заведующей поликлиникой ПНО ГБУЗ ««ИЗЪЯТО»». Медицинское освидетельствование Шевченко Р.В. проводила  врач психиатр-нарколог Иванова И.Н., в настоящий момент она уволилась и работает в ГБУЗ Республики Крым ««ИЗЪЯТО»». По результатам проведения медицинского освидетельствования было установлено состояние наркотического опьянения, а именно при химико-токсикологическом исследовании в ГБУЗ Республики Крым ««ИЗЪЯТО»» г. Симферополя были обнаружены  каннобиноиды, о чем свидетельствует справка ХТИ «ИЗЪЯТО» от «ИЗЪЯТО». Данный вид исследования  относится к подтверждающим ХТИ и строго регламентирован приказом «ИЗЪЯТО» от «ИЗЪЯТО». Разногласия в актах освидетельствования на состояние опьянения связано с методом исследований биосреды. В акте «ИЗЪЯТО» от «ИЗЪЯТО» каннобиноиды обнаружены при химико-токсикологическом исследовании, а заключение акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения «ИЗЪЯТО» от «ИЗЪЯТО» основано на результатах предварительных химико-токсикологических анализов, а именно ИХА 5 тест факторов. Данное исследование является предварительным и основано исключительно на визуальной оценке результатов, без подтверждения на бумажных носителях и является субъективным. При проведении медицинского освидетельствования в Ялтинской больнице все требования были соблюдены полностью, в соответствии  с требованиями и регламентом приказа Минздрава РФ «ИЗЪЯТО», нарушений не было выявлено. Биосреда Шевченко отбиралась один раз, так как этого было достаточно. После чего была выдана справка, а впоследствии, по возвращению результатов ХТИ из «ИЗЪЯТО», подписан акт медицинского освидетельствования, за получением которого, на сколько ей известно, Шевченко не обращался.
Свидетель «ИЗЪЯТО» показала, что в настоящее время работает в ГБУЗ Республики Крым ««ИЗЪЯТО»» в отделении профилактических медицинских осмотров, в должности врача психиатра – нарколога. Ранее работала в наркологии ЯГБ «ИЗЪЯТО». «ИЗЪЯТО» находилась на дежурстве. В «ИЗЪЯТО» сотрудником ДПС Аметовым И.Н. был доставлен гражданин Шевченко Р.В. в нетрезвом состоянии, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Она начала проводить процедуру медицинского освидетельствования Шевченко. Подэкспертный продул алкотектор «Юпитер-К», результат составил 0,000 мг/л. После чего, ввиду отрицательного результата алкотектора, второй этап продутия не проводился. После чего устанавливались клинические признаки опьянения подэкспертного Шевченко Р.В. Ему было предложено сдать биосреду (мочу), для проведения предварительного ХТИ, для определения наличия или отсутствия наркотических или психотропных веществ. Вся процедура проводилась исключительно по приказу «ИЗЪЯТО» от «ИЗЪЯТО», утвержденного Минздравом РФ. В данном случае, Шевченко Р.В. был выдан одноразовый, стерильный контейнер, который запечатан в специальную пленку, далее, в присутствии медсестры Нестерук Ю.В. и инспектора ДПС Аметова, Шевченко Р.В. было предложено пройти в туалетную комнату, в которой он наполнил контейнер биосредой (мочой), после чего, они возвратились в кабинет, и Шевченко передал контейнер с биосредой. Шевченко Р.В. было предложено посмотреть на предварительный этап, который осуществлялся при помощи тест-аппарата. В данный тест-аппарат была поставлена биосреда (моча) Шевченко Р.В., в которую был погружен тест, для определения в моче наркотических или иных психотропных веществ. По результатам теста, проведенного с помощью аппарата, у Шевченко Р.В. были выявлены каннабиноиды, о чем он был извещен и засвидетельствовал это своей подписью. После чего, опечатанная биосреда (моча) Шевченко Р.В. была направлена в ««ИЗЪЯТО»» «ИЗЪЯТО» на подтверждающий этап. Пояснила, что Шевченко смотрел на нее подозрительно, подмигивал, указывая данным жестом что-то вроде «помоги». Вместе с Шевченко была женщина, которая представилась его адвокатом, однако документов никаких не представила. За копией акта медицинского освидетельствования Шевченко не обращался. На биологическом объекте (моче) Шевченко Р.В., который был направлен в «ИЗЪЯТО» на ХТИ, штрих-код проставлен не был, поскольку в их учреждении на контейнере с биосредой пишется фамилия и инициалы, кому принадлежит данная биосреда. Пояснила, что медицинское освидетельствование Шевченко проведено в соответствии со всеми нормативными документами, указанное в акте время окончания процедуры различается со временем, указанным в чеках, выданных аппаратом ИК – «ИЗЪЯТО», поскольку, при заполнении акта она опиралась на реальное время, а не которое выдает аппарат.
Свидетель «ИЗЪЯТО» в судебном заседании пояснила, что работает медсестрой процедурного кабинета психоневрологического отделения ГБУЗ РК ««ИЗЪЯТО»». «ИЗЪЯТО» находилась на дежурстве. В «ИЗЪЯТО» сотрудником ДПС Аметовым И.Н. был доставлен гражданин Шевченко Р.В. в нетрезвом состоянии, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Дежурным врачом «ИЗЪЯТО» подсудимому было предложено пройти исследование при помощи прибора алкотектор, на что Шевченко Р.В. согласился, после чего Шевченко продул в прибор и результат продува был отрицательным. После чего, Шевченко Р.В. было предложено сдать мочу, для проведения предварительного ХТИ, для определения наличия или отсутствия наркотических или психотропных веществ, на что он согласился. Шевченко Р.В., инспектор ДПС Аметов и она направились в туалетную комнату, для сдачи биосреды в специальный, стерильный и запечатанный контейнер, который она ему выдала. Далее они направились в кабинет, где Шевченко Р.В. поставил контейнер с его биосредой на стол, и открыл его крышку. После чего, в его присутствии, проводилось предварительное исследование мочи, где на предварительном этапе аппаратом ИК-«ИЗЪЯТО» были выявлены у Шевченко Р.В. каннабиноиды. Шевченко был ознакомлен с результатами, поставил свою подпись. В присутствии самого Шевченко его биосреда (моча) была поделена на два флакона, опечатана, один хранится в их учреждении 3 месяца, а второй флакон был направлен на подтверждающий этап в ««ИЗЪЯТО»» в «ИЗЪЯТО». Пояснила, что процедура медицинского освидетельствования была соблюдена.
Помимо показаний свидетелей вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии «ИЗЪЯТО» от «ИЗЪЯТО», согласно которому, в присутствии двух понятых Шевченко Р.В. отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (т.1 л.д. 9);
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии «ИЗЪЯТО» от «ИЗЪЯТО», согласно которому у Шевченко Р.В. обнаружены признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шевченко Р.В. отказался (т.1 л.д. 10);
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии «ИЗЪЯТО» от «ИЗЪЯТО», согласно которому в присутствии понятых, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, Шевченко Р.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированное учреждение (т.1 л.д. 11);
-протоколом о задержании транспортного средства серии «ИЗЪЯТО» от «ИЗЪЯТО», согласно которому, в присутствии понятых, транспортное средство ««ИЗЪЯТО»», государственный регистрационный знак «ИЗЪЯТО», было задержано и помещено на специализированную стоянку (т.1 л.д. 14);
-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шевченко Р.В. по ст.12.8 КоАП РФ, поскольку в его действиях усматриваются признаки уголовного преступления (т.1 л.д.6);
-копией постановления Алуштинского городского суда Республики Крым от «ИЗЪЯТО», согласного которому Шевченко Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу «ИЗЪЯТО» (т.1 л.д. 20-21, 237-238);
-копией заявления Шевченко Р.В. от «ИЗЪЯТО» об утере водительского удостоверения (т.1 л.д.17);
-справкой ОГИБДД УМВД России по г. Алуште от «ИЗЪЯТО» «ИЗЪЯТО» и справкой ОГИБДД УМВД России по г. Ялте от «ИЗЪЯТО» «ИЗЪЯТО», согласно которой водительское удостоверение Шевченко Р.В. утеряно, срок лишения специального права исчисляется с момента подачи заявления – с «ИЗЪЯТО». Штраф в размере 30000,00 оплачен. Срок окончания лишения права управления истек «ИЗЪЯТО», что с учетом разъяснений, содержащихся в п.10.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года №25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", свидетельствует о том, что Шевченко Р.В. считается подвергнутым административному наказанию по постановлению Алуштинского городского суда Республики Крым от «ИЗЪЯТО» (т.1 л.д. 22, т.1 л.д.22 обр.);
-видеозаписью, хранящейся на компакт-диске, которая была обозрена в судебном заседании (т.1 л.д. 210-212);
-протоколом осмотра предметов (документов) от «ИЗЪЯТО» с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого была осмотрена видеозапись, хранящаяся на компакт-диске (т.1 л.д. 204-209);
-протоколом очной ставки между Шевченко Р.В. и Ивановой И.Н. от «ИЗЪЯТО», в ходе которой Иванова И.Н. подтвердила ранее данные ею показания о том, что «ИЗЪЯТО» в психоневрологическим отделении ГБУЗ РК ««ИЗЪЯТО»» при освидетельствовании на состояние опьянения Шевченко Р.В. в сданной им биосреде в его присутствии были обнаружены наркотические вещества – каннабиноиды (т.1 л.д. 87-90);
-протоколом очной ставки между Шевченко Р.В. и Нестерук Ю.В. от «ИЗЪЯТО», в ходе которой Нестерук Ю.В. подтвердила ранее данные ею показания о том, что «ИЗЪЯТО» в психоневрологическим отделении ГБУЗ РК ««ИЗЪЯТО»» при освидетельствовании на состояние опьянения Шевченко Р.В. в сданной им биосреде в его присутствии были обнаружены наркотические вещества – каннабиноиды (т.1 л.д. 95-101);
-протоколом очной ставки между Шевченко Р.В. и Аметовым И.И. от 15 ноября 2017 года, в ходе которой Аметов И.И. подтвердил ранее данные им показания о том, что 22.07.2017 года у водителя Шевченко Р.В. были выявлены признаки опьянения, в психоневрологическим отделении ГБУЗ РК ««ИЗЪЯТО»» при проведении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения Шевченко Р.В. в сданной им биосреде, в его присутствии, были обнаружены наркотические вещества – каннабиноиды (т.1 л.д. 113-119);
-протоколом очной ставки между Шевченко Р.В. и Колесниковым В.В. от «ИЗЪЯТО», в ходе которой Колесников В.В. подтвердил ранее данные им показания о том, что «ИЗЪЯТО» поведение водителя Шевченко Р.В. вызвало подозрение, что он находится в состояние опьянения, так как у него присутствовали признаки опьянения (т.1 л.д. 184-189);
-протоколом очной ставки между Шевченко Р.В. и Хожайловым Д.В. от «ИЗЪЯТО», в ходе которой Хожайлов Д.В. подтвердил ранее данные им показания о том, что «ИЗЪЯТО» у водителя Шевченко Р.В. были выявлены признаки опьянения, в психоневрологическим отделении ГБУЗ РК ««ИЗЪЯТО»» при проведении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения Шевченко Р.В. в сданной им биосреде, в его присутствии, были обнаружены наркотические вещества – каннабиноиды (т.1 л.д. 194-200);
-справкой о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения «ИЗЪЯТО», выданной ГБУЗ Республики Крым ««ИЗЪЯТО»» от «ИЗЪЯТО», согласно которой у Шевченко Р.В. при проведении медицинского освидетельствования обнаружены клинические признаки опьянения: замедленно реагирует, заторможен, кожные покровы бледные, отмечается тахикардия, АД 160/100 мм.рт.ст., PS -124 ударов в минуту, тремор век, языка, рук, неспособность выполнять целенаправленные действия (т.1 л.д. 12);
-копиями чеков, согласно которых «ИЗЪЯТО» у обследуемого Шевченко Р.В. в результате теста «ИЗЪЯТО» обнаружены ТНС 47 55 ng/ml анализатор «ИЗЪЯТО» (т.1 л.д. 85);
-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение «ИЗЪЯТО», выданного ГБУЗ Республики Крым ««ИЗЪЯТО» от «ИЗЪЯТО», согласно которому, в результате химико-токсикологического исследования «ИЗЪЯТО», проведенного клинико-диагностической лабораторией ГБУЗ Республики Крым ««ИЗЪЯТО»», в биологических объектах, отобранных у Шевченко Р.В., обнаружены каннабиноиды, то есть установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 13);
-ответом из ГБУЗ Республики Крым ««ИЗЪЯТО»» от «ИЗЪЯТО», согласно которому был проведен контроль качества заполнения актов медицинского освидетельствования «ИЗЪЯТО» и «ИЗЪЯТО» от «ИЗЪЯТО». (при заполнении Акта медицинского освидетельствования «ИЗЪЯТО» соблюдены нормативно-правовые акты, формы медицинской документации, порядок проведения освидетельствования, все строки акта заполнены, замечаний по заполнению акта не имеется, заключение вынесено правомерно. При заполнении Акта медицинского освидетельствования «ИЗЪЯТО» врачом «ИЗЪЯТО» не заполнен п.2 – основание для медицинского освидетельствования, в п.5 не полностью отражены данные лица, проводившего медицинское освидетельствование, в п.14 не указано время отбора биологического объекта, в п.17 неверная формулировка диагноза согласно приказу МЗ Р Ф№ 933н «Состояние опьянения не установлено») (т.1 л.д.153-155);
-ответом из ГБУЗ Республики Крым ««ИЗЪЯТО»» от «ИЗЪЯТО», из содержания которого следует, что в случае проведения дезинтоксикационной терапии с повышенной водной нагрузкой и применение диуретиков, концентрация, обнаруженных у гр. Шевченко Р.В. наркотических веществ (каннабиноидов), могла снизиться до значений, не определяемых диагностическими экспресс тестами (т.1 л.д.156);
-актом об уничтожении контрольного образца мочи Шевченко Р.В. (т.3 л.д.133-134);
-справкой о результатах химико-токсикологических исследований ГБУЗ Республики Крым ««ИЗЪЯТО»» от «ИЗЪЯТО», согласно которой в биологическом объекте (моче), отобранной у Шевченко Р.В. обнаружены каннабиноиды (т.3 л.д.160).
Указанные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету обвинения, согласуются между собой, отвечают качествам допустимости, относимости и достоверности, и являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
В обоснование своей невиновности подсудимый Шевченко Р.В., а также его защитник, указывают о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования, по результатам которого составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянение «ИЗЪЯТО», выданный ГБУЗ Республики Крым ««ИЗЪЯТО»» от «ИЗЪЯТО», а также наличие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянение «ИЗЪЯТО», составленного врачом-наркологом «ИЗЪЯТО» от «ИЗЪЯТО», согласно которому признаков опьянения у Шевченко Р.В. не установлено.
Согласно разъяснениям, содержащихся в п.10.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года №25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" судам необходимо иметь в виду, что по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частями 2, 4 и 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, факт наличия в организме лица наркотических средств или психотропных веществ должен быть установлен по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Анализируя акт медицинского освидетельствования на состояние опьянение «ИЗЪЯТО», выданный ГБУЗ Республики Крым ««ИЗЪЯТО»» от «ИЗЪЯТО», суд приходит к следующему.
Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее Правила освидетельствования и Правила определения наркотических средств, соответственно).
Согласно п.10 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том числе, подлежит водитель транспортного средства при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии «ИЗЪЯТО» от «ИЗЪЯТО», в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, Шевченко Р.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированное медицинское учреждение (т.1 л.д. 11).
Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации (п.16 Правил освидетельствования).
Согласно п.2 Правил определения наркотических средств, определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Согласно направлению на химико-токсикологические исследования от «ИЗЪЯТО» «ИЗЪЯТО», у Шевченко Р.В., с целью обнаружения или отсутствия наркотических веществ отобран биологический объект – моча 60,0 мл (т.3 л.д.162).
Данный факт также зафиксирован в журнале регистрации исследований на наличие наркотических веществ в биосредах (т.3 л.д.163-165).
Результаты химико-токсикологических исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляются справкой о результатах химико-токсикологических исследований, форма и инструкция по заполнению которой утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Справка о результатах химико-токсикологических исследований приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (пункты 4 и 5 Правил определения наркотических средств).
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утверждены Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (далее Правила проведения ХТИ).
Химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта при медицинском освидетельствовании в обязательном порядке проводятся на следующие химические вещества, включая их производные, метаболиты и аналоги: опиаты, растительные и синтетические каннабиноиды, фенилалкиламины (амфетамин, метамфетамин), синтетические катиноны, кокаин, метадон, бензодиазепины, барбитураты, этанол и его суррогаты (п.3 Правил проведения ХТИ).
Согласно п.8 Правил проведения ХТИ, химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа: предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой; подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.
Результаты химико-токсикологических исследований отражаются в справке о результатах химико-токсикологических исследований, и представляется в медицинскую организацию, направившую в лабораторию пробу биологического объекта (мочи, крови) (п.14 Правил проведения ХТИ).
Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований  клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ Республики Крым ««ИЗЪЯТО»» от «ИЗЪЯТО» «ИЗЪЯТО», в биологическом объекте, отобранном у Шевченко Р.В., обнаружены каннабиноиды (т.3 л.д.160).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянение «ИЗЪЯТО», выданный ГБУЗ Республики Крым ««ИЗЪЯТО»» от «ИЗЪЯТО», отвечает критериям допустимости, относимости и достоверности доказательств.
Относительно доводов подсудимого Шевченко Р.В., что с отобранным у него биологическим объектом, сотрудниками ГБУЗ Республики Крым ««ИЗЪЯТО»», первоначальных исследований не проводилось, суд считает их недостоверными, поскольку они полностью опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей «ИЗЪЯТО», «ИЗЪЯТО», «ИЗЪЯТО», оснований не доверять которым, не имеется.
К доводам защитника подсудимого о том, что время окончания проведения медицинского освидетельствования, указанное в Акте «ИЗЪЯТО», вынесено заблаговременно и не соответствует времени, указанному в электронных чеках, суд относится критически, поскольку из показаний свидетеля Ивановой И.Н. усматривается, что данные несоответствия вызваны тем, что при заполнении акта она опиралась на реальное время, а не которое выдает аппарат.
Суд также критически относится к доводам защитника подсудимого относительно отсутствия на этикетках образцов биологических объектов Шевченко Р.В. штрих-кодов  либо шестизначного кода освидетельствуемого, поскольку допрошенные в судебном заседании свидетели «ИЗЪЯТО», «ИЗЪЯТО» и «ИЗЪЯТО» пояснили, что в Республике Крым на этикетках образцов биологических объектов проставляется фамилия освидетельствуемого, что позволяет идентифицировать лица, у которого объекты отобраны. 
Несостоятельны доводы защитника подсудимого относительно даты доставки биологического объекта в ГБУЗ Республики Крым ««ИЗЪЯТО», поскольку, согласно справке биологический объект Шевченко Р.В. «ИЗЪЯТО» доставлен в само учреждение ГБУЗ Республики Крым ««ИЗЪЯТО»», а в химико-токсикологическую лабораторию ГБУЗ Республики Крым ««ИЗЪЯТО»» биологический объект передан «ИЗЪЯТО», что подтверждается записью в соответствующем журнале (т.3 л.д.161, 163-165).
Доводы подсудимого и его защитника относительно того, что Шевченко Р.В. не были вручены справка и акт медицинского освидетельствования, несостоятельны, поскольку сам подсудимый, а также допрошенные в судебном заседании свидетели, подтвердили факт того, что Шевченко Р.В. за данными документами в медицинское учреждение не обращался.
Относительно иных доводов защитника подсудимого, изложенных в его письменном мнении, суд приходит к выводу, что они не несут правовых последствий для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянение «ИЗЪЯТО», выданного ГБУЗ Республики Крым ««ИЗЪЯТО»» от «ИЗЪЯТО», недопустимым доказательством.
По ходатайству защиты в судебном заседании был допрошен свидетель «ИЗЪЯТО», который показал, что является врачом наркологом-психиатром ГБУЗ Республики Крым ««ИЗЪЯТО»», территориально работает в г. Алуште. «ИЗЪЯТО» Шевченко обращался в их отделение, для оказания ему медицинской услуги, как добровольно освидетельствуемый. Был выходной день, однако во избежание жалоб, принял решение о проведении медицинского освидетельствования. По собственной ошибке некоторые графы акта не заполнил, что противоречит 933 приказу. Также указал, что результат медицинского освидетельствования заполнил не в соответствии с требованиями. Шевченко сначала продул алкотектор, алкогольное опьянение не было установлено. После Шевченко был проверен на клинические признаки опьянения, они также не были выявлены. Затем у Шевченко была отобрана биосреда (моча) и по результатам тест-проб ИХА 5, погрешность которых составляет 80-90 процентов, установлено отсутствие наркотического опьянения. Биологические объекты Шевченко на ХТИ не направлялись. Бланк акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) «ИЗЪЯТО» от «ИЗЪЯТО» соответствует приказу Минздрава РФ от «ИЗЪЯТО» «ИЗЪЯТО», однако данный бланк является другого медучреждения, а именно ГБУЗ Республики Крым ««ИЗЪЯТО»», поскольку бланки ГБУЗ Республики Крым ««ИЗЪЯТО»» закончились. Шевченко до настоящего времени стоимость оказанных услуг не оплатил. Считает, что допущенные им в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения неточности и ошибки не являются значительными.
Относительно показаний вышеуказанного свидетеля, суд приходит к выводу, что они лишь подтверждают тот факт, что медицинское освидетельствование Шевченко Р.В. проводилось с использованием экспресс-тестов, без направления его биологических объектов для более развернутого анализа в ГБУЗ Республики Крым ««ИЗЪЯТО»».
К показаниям свидетеля Рогожина В.Г. относительно того, что несущественным является допущенное им нарушение заполнения п.17 Акта в части заполнения графы «медицинское заключение, дата его вынесения», суд относится критически, поскольку данный вывод прямо противоречит п.14 Правил освидетельствования.
Так, пунктом 14 Правил освидетельствования предусмотрено, что на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.
В нарушение вышеуказанного требования Правил освидетельствования, врачом-наркологом «ИЗЪЯТО» в пункте 17 Акта вынесено заключение «признаки опьянения не установлены (наркотические и алкогольные)». 
Суд не может признать в качестве допустимого доказательства невиновности Шевченко Р.В. акт медицинского освидетельствования на состояние опьянение «ИЗЪЯТО», составленного врачом-наркологом «ИЗЪЯТО» от «ИЗЪЯТО», поскольку при его составлении биологический объект Шевченко Р.В. был исследован с помощью экспресс-диагностических тестов на наркотические вещества, как лица добровольно обратившегося, которые не могут быть использованы для постановки окончательного  диагноза, так как  являются не достаточно чувствительными к наркотическим веществам.
Кроме того, при составлении вышеуказанного Акта, в нерабочий день, врач-нарколог Рогожин В.Г., который является работником ГБУЗ Республики Крым ««ИЗЪЯТО»», оформил его на бланке ГБУЗ Республики Крым ««ИЗЪЯТО»», стоимость оказанной услуги не была оплачена, что также позволяет усомниться в его достоверности.
Таким образом, доводы подсудимого и его защитника о том, что в момент управления транспортным средством Шевченко Р.В. не находился в состоянии опьянения, полностью опровергаются приведенными выше доказательствами, вследствие чего, правовых оснований для прекращения уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления, а также отсутствием в действиях Шевченко Р.В. состава преступления, не имеется.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.
Подсудимый Шевченко Р.В. «ИЗЪЯТО», что подтверждается информацией «ИЗЪЯТО» (т.1 л.д.233-234), по месту жительства характеризуется «ИЗЪЯТО» (т.1 л.д.230), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога «ИЗЪЯТО» (т.1 л.д.231-232), вследствие чего оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. 
Совершенное Шевченко Р.В. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого согласно ст.ст.61, 63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64, 73 УК РФ, судом не  установлено.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что назначенное наказание должно также преследовать цели общей и специальной превенции, соответствовать содеянному, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. 
Данный вид наказания является справедливой, обоснованной, индивидуальной, достаточной и соответствующей личности Шевченко Р.В. мерой ответственности за содеянное преступление. 
Препятствий для назначения данного вида наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ,  суд не усматривает. 
Правовых оснований для оправдания Шевченко Р.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд не усматривает, поскольку его виновность полностью подтверждена в судебном заседании.
В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.1 ст.56 УК РФ, правовых оснований для применения в отношении Шевченко Р.В. наказания в виде лишения свободы, не имеется.
Гражданский иск заявлен не был, процессуальные издержки отсутствуют.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 и 82 УПК РФ.  
Меру принуждения Шевченко Р.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Шевченко Романа Викторовича виновным в совершении преступления,  предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения Шевченко Р.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу –  отменить.
Вещественное доказательство в виде видеозаписи, находящейся на CD-диске (т.1 л.д.212) – хранить в материалах дела.
Разъяснить Шевченко Р.В. положения ч.3 ст.49 УК РФ,  согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.			
Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка №98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым. 

«СОГЛАСОВАНО»
Мировой судья:
________________К.Г.Чинов